Protesti ir visdažādākie un var ietvert jebkuru strīdu. Jebkurā gadījumā kliedziena iemesls parasti ir svarīgāks par to, kā tiek organizēta noraidīšana. Tomēr dažreiz veids, kā tiek pasniegts iebildums, ir pārāk saistošs, lai to atmestu. Tas attiecas uz gadījumiem, kad tiek apspriesta neskaidra filma, kas paredzēta tiem, kas ir atbildīgi par Lielbritānijas reitingu sistēmu, jo īpaši tāpēc, ka ir iespējama iesakņojusies cenzūra, kas attiecas uz to, kā valsts demonstrē un izdod savas filmas.
2016. gadā angļu kinorežisors Čārlijs Lains (kurš tagad likumīgi saucas Čārlijs Šekltons) izveidoja 10 stundu garu protesta filmu ar nosaukumu Krāsas žāvēšana , tieši tā izklausās — tas ir burtiski 607 minūšu neapturēts kadrs, kurā attēlota reāla balta krāsa, kas žūst uz ķieģeļu sienas. Kamēr pati bilde nav nekādas izklaides vērtības Tomēr Shackleton iemesli, kāpēc tas tika izveidots, ir diezgan intriģējoši.
Stāsts par to, kāpēc tika veikta krāsas žāvēšana
Krāsas žāvēšana tika radīts kā protesta veids pret Lielbritānijas Filmu klasifikācijas padomes (BBFC) praksi, kas neļauj filmām, kas nespēj samaksāt skatīšanās maksu, nonākt sabiedrībā, jo ir aizliegts izlaist filmas bez vērtējuma — atšķirībā no ASV, kur filmu veidotāji var atteikties no procesa. Rezultātā Šekltona filma (kurai tika piešķirts kopfinansējums) ir viņa reakcija uz to, ko viņš uzskata. nepamatota un absurda cenzūra netaisnīgo izmaksu dēļ, kas ir jāsedz neatkarīgiem satura veidotājiem reģionā, jo ir obligāta prasība to pārskatīt (par ko viņš runā redakcija, kurai viņš rakstīja VICE 2015. gadā , nedēļu pēc došanās uz Kickstarter, lai saņemtu finansiālu atbalstu). Saskaņā ar tā laika ziņojumiem (2015), filmas iesniegšana maksā 101,50 £ (jeb 123,52 $ ar šodienas maiņas kursu) un papildu £7,09 (jeb 8,63 $) minūtē, tāpēc filmu veidotāji bez liela budžeta ir spiesti atstāt savus darbus neredzēti, ja viņi to var. jūs to nevarat atļauties, jo īpaši tāpēc, ka attēlam ir vēlreiz jāiziet cauri procesam, ja to plānots laist mājas video tirgū.
Līdz ar to Šekltons piespieda tos, kas tika atlasīti, lai demonstrētu filmu, iziet cauri 10 stundu pārbaudījumam (pamatojoties uz to, cik daudz naudas tika iesniegts), jo viņiem ir jāskatās jebkurš gabals, kas pilnībā atbilst maksas. Lai gan nav skaidrs, vai filma ir ietekmējusi BBFC lēmumu pieņemšanu, viņa arguments izvirza dažus interesantus jautājumus, kas jāapspriež par cenzūru kopumā, jo īpaši par nolūku un tā saistību ar kaitējumu.
BBFC pašreizējā kaitējuma definīcija
Organizācijas principus var uzskatīt par nepieciešamiem (kaut ko atzīst pat Šekltons), jo to mērķis ir ' aizsargāt bērnus un neaizsargātus pieaugušos no potenciāli kaitīga vai citādi nepiemērota mediju satura… [un] dot iespēju patērētājiem, jo īpaši vecākiem un tiem, kas ir atbildīgi par bērniem, pieņemt apzinātus lēmumus par skatīšanos Tomēr viņa galvenās bažas ir par to, kā BBFC apraksta kaitējumu.
BBFC (saskaņā ar vadlīnijas savā tīmekļa vietnē ) uzskata darbu par morāli un sabiedrībai kaitīgu, ja tas ir ' potenciālā skatītāja desensibilizācija pret vardarbības sekām, potenciālā skatītāja empātijas sajūtas pazemināšana, dehumanizēta skatījuma uz citiem veicināšana, antisociālas attieksmes veicināšana, neveselīgu fantāzijas pastiprināšana vai morālās atbildības sajūtas graušana ... sociālās un morālās attīstības pasliktināšanās , izkropļojot skatītāja izpratni par pareizo un nepareizo un ierobežojot viņu līdzjūtības spēju .' Diemžēl šie parametri ir ļoti apšaubāmi, jo tie paļaujas uz personīgo viedokli. Nav nekā slikta subjektīvi uzskati par kino kopumā; tie ir ikvienam, un tie ir būtiska analīzes un kritikas sastāvdaļa, taču, nosakot mākslas darba pieejamību, BBFC noteicošie faktori ir pārāk sarežģīti, lai tos piemērotu precīzi un objektīvi. Īsāk sakot, nav iespējams pieņemt vispārēju spriedumu sabiedrībai, galvenokārt tad, ja mērķis ir precizēt, vai konkrēta filma radīs likumīgas briesmas indivīdam vai ietekmēs viņu nodarīt kaitējumu.
Šekltons to uzsver, paskaidrojot, ka tie, kas atbild par seansiem, ir noskatījušies daudz necenzētu filmu (pat tās, kuras ir saīsinājušas, izgriežot ainas vai kuras ir atzītas par nepiemērotām publikai), un nav devušās 'slepkavībā' vai kaut ko darījušas. deģenerēta rīcība tā dēļ. Starp citu, pat iestāde netieši atzīst, ka tās darbs ir subjektīvs, neskatoties uz to, ka tam ir liela ietekme uz sabiedrību kopumā, jo BBFC neapšaubāmi darbojas kā galvenais britu kino vārtsargs sava stāvokļa dēļ: ' Lai gan plašsaziņas līdzekļu ietekmes pētījumi un ekspertu atzinumi var sniegt vērtīgu ieskatu, tie var būt nepārliecinoši vai pretrunīgi jautājumos par piemērotību un kaitējumu. Šādos gadījumos mums jāpaļaujas uz savu pieredzi un zināšanām, lai pieņemtu lēmumu par darba piemērotību klasificēšanai noteiktā vecuma kategorijā... 'Tādējādi pastāv dilemma — ja tikai nedaudzi nezināmi cilvēki (jo vairums filmu vērtētāju identitātes netiek atklāti) un viņu aizspriedumi nosaka, vai attēls jebkad ir redzams (Lielbritānijas gadījumā), kāda veida cilvēki ir izvēlēti filmai. uzdevums noteikt piemērotību ir kaut kas, kas ir jāpārbauda.
Kāpēc ir svarīgi apspriest vērtētājus un viņu ietekmi uz plašsaziņas līdzekļu cenzūru?
ASV, lai gan filmām var netikt piešķirts vērtējums vai pat tām var tikt piešķirtas NC-17 reitings — spēcīgākais un pēdējais vērtējums pašreizējā skalā, ko uzlikusi Kinofilmu asociācijas nodaļas Klasifikāciju un reitingu administrācija (CARA), kurai vairāk vai mazāk ir līdzīgas vadlīnijas kā BBFC — tas var kavēt filmas panākumus, jo to rādīs daudzi teātri (saskaņā ar The New York Times ). Turklāt kā CARA priekšsēdētājs Kellija Makmahona, stāstīja CNBC pagājušais gads , paneļa dalībnieki, kuri pārskata jebkuru attēlu jābūt bērnam vecumā no 5 līdz 15 gadiem 'un tad parasti vienreiz aiziet' viņu jaunākais bērns sasniedz 21 gada vecumu .' Lielbritānijā tā nav obligāta prasība. Tomēr BBFC sagaida recenzentus lai būtu vismaz ' pieredze tādās atbilstošās jomās kā mediju regulējums, tiesību akti vai bērnu attīstība ”, ko viņi uzskata par “ svarīgs '
Tādējādi personas, kas nosaka filmas reitingu (vismaz šajās divās valstīs), ir vecāki vai tie, kas strādā ar bērniem, un tas ir loģiski, jo abām iestādēm ir vienādi vadošie principi. Tomēr auditorijām ir jāapsver, vai tas ir pareizi, ņemot vērā, ka ir daudz satura, kas īpaši paredzēts daudz vecākiem skatītājiem, ko šīs personas diemžēl skatīs ar neapšaubāmi neizbēgamu apzinīgu un norūpētu vecāku skatienu. Galu galā šie lēmumi skar ne tikai bērnus (kas ne katrai ģimenei vai cilvēkam ir). Tomēr vēl svarīgāk ir tas, ka tie ir balstīti uz personīgām jūtām, gaumi vai uzskatiem vai to ietekmē, jo īpaši tāpēc, ka CARA Filmu vērtēšanas sistēma bukletā teikts, ' Viņu uzdevums ir atspoguļot to, kāds, viņuprāt, būtu viņu amerikāņu vecāku vairākuma viedoklis, piešķirot filmai vērtējumu. '
Kāpēc vērtēšanas prakse ir nepieciešama (līdz apmēram)
Tiesa, neviens nekādā veidā un formā neaicina demontēt reitingu sistēmu. Tā veic dzīvotspējīgu funkciju, sniedzot pakalpojumu piesardzīgiem vecākiem, kuriem nepieciešama palīdzība, lai noteiktu, vai filma ir piemērota viņu bērniem. Turklāt, tāpat kā Lielbritānijas gadījumā, viņi ievēro noteikumus attiecībā uz filmām, kas radītas, izmantojot nelikumīgas darbības, piemēram, ' materiāls, kas izveidots, izdarot noziedzīgu nodarījumu No situācijas, kurai, cerams, var piekrist, ir jāizvairās, galvenokārt, ja noziegumi ir saistīti ar taustāmu fizisku vai psiholoģisku kaitējumu citiem, tātad pārkāpumiem.
Tomēr tādos apstākļos kā Apvienotajā Karalistē, kur valdībai ir noteikts un pastiprināts aizliegums nenovērtētām filmām sasniegt sabiedrību, tas rada sistēmu, kurā cenzūra ir procesa sastāvdaļa neatkarīgi no tā, kā organizācija jūtas pret apspiešanu. Tā rezultātā šī parādība nav nekas cits kā pārspīlējums. Māksla galu galā ietekmē mākslu, un dažas filmas (neskatoties uz to satraucošo saturu) ir nepieciešamas, lai iedvesmotu citus. Akira Kurosava ir lielisks piemērs, jo viņa iecienītākās filmas ir 100 populārākās Andalūzijas suns — īsa eksperimentāla (un nenovērtēta) filma, ko 1929. gadā uzņēma Luiss Bunjuels un Salvadors Dalī, un tajā ir redzams, kā vīrietis ar taisnu skuvekli atver sievietes acs ābolu, un kas zina, vai attēls atbilstu mūsdienu standartiem, bet tam nav nozīmes. . Vairākas pretrunīgi vērtētās filmas, no kurām dažas ieguva balvas , vēstures gaitā ir izraisījuši cenzoru šķelšanos. Tas nenozīmē, ka viņi visi ir pelnījuši atzinību (piemēram, nacistu propagandas filma, Gribas triumfs ), taču tas nenozīmē, ka tiem nebūs kādas vērtības kā vēsturiskam dokumentam vai filmēšanas tehnikas demonstrējumam. Jebkurā gadījumā problēmām, ko Šekltons un citi viņam līdzīgi ir izvirzījuši šajā diskusijā, ikvienam vajadzētu dot vismaz mirkli pārdomām un pārdomām.
