Princeses līgava ir pārsteidzoša filma, iespējams, viena no lielākajām, kas jebkad uzrakstīta, bet grāmata ir labāka. Tas varētu būt strīdīgs apgalvojums, taču, tiklīdz esat izlasījis grāmatu, tā ir acīmredzama patiesība. Sadalīsim, kāpēc, salīdzinot filmu un grāmatu, lai saprastu, kas ir atšķirīgs, un kāpēc šīs atšķirības ir svarīgas.
Līgava princese (1987)
Princeses līgava ir diezgan vienkārša filma. Tas ir fantāzijas romantisma stāsts, kas izveidots izdomātajā Florinas karaļvalstī, kur Vestlijam, kurš ir fermu rokās pārvērsts pirāts, jāatgūst sava mīlas interese Buttercup no ļaunā prinča Humperdincka. Viņš to dara, izmantojot Inigo Montoiju, spāņu paukotāju, kurš cenšas atriebties par savu tēvu, un Fezziku, vienkāršu, bet mīļu milzi. Tam ir veikls dialogs un lieliska aktierspēle, bet kas patiesībā nosaka Princeses līgava neatkarīgi no tā ir ierāmēšanas ierīce - vecs vīrietis, kurš lasa stāstu savam slimajam mazdēlam. Sākotnēji bērns nav ieinteresēts, bet galu galā nāk klajā ar grāmatu un ir aizrāvies līdz pašām beigām.
Šis filmas 'meta' aspekts ļauj tai spēlēt kopā ar stāstu. Stāstītājs nav balss bez sejas, bez rakstura, bet gan patiess viņa raksturs. Tas rada vienu no labākajām filmas līnijām (“Viņu pašlaik neēd zuši.”) Un ļauj galvenajos brīžos veikt gudrus griezumus, atbrīvojot spriedzi un piešķirot filmai citu dimensiju. Tas vienkāršu fantāzijas filmu padara par stāstu par stāstu stāstīšanu un tajā esošo spēku.
Tomēr grāmata to dara labāk.
Līgava princese (1973)
Princeses līgava grāmata ir mulsinoša, un tīši tā. Tas sākas ar daļēji izdomātu romāna autora Viljama Goldmana izklāstu. Pirmkārt, viņš to apgalvo Princeses līgava ir cits romāns, viens pēc otra S. Morgenšteins (izdomāts varonis). Viņš apgalvo, ka viņa tēvs ir no Florinas (tajā pašā izdomātajā valstī, kur atrodas grāmata), un viņš viņam lasīja stāstu, kad viņš bija jaunāks un slims gultā. Šie lasījumi ir tas, kas izraisīja viņa mīlestību pret grāmatām, kā rezultātā viņš kļuva par romānu.
mikeys iesala dzēriens
Pēc tam Goldmens mēģina iegūt kopiju savam dēlam viņa desmitajā dzimšanas dienā, pārdzīvojot lielas sāpes un iztērējot simtiem dolāru, lai to galu galā izdarītu. Izņemot to, ka viņa dēlam tas nepatīk. Viņš pat nevar pabeigt otro nodaļu. Tas ir Goldmana apjukums un sašutums, un viņš, uzņemot grāmatu, paņem grāmatas eksemplāru un saprot, ka tas ir šausmīgi drūms, ar gariem, garlaicīgiem stāstiem par karalisko cilti un Florinas vēsturi. Viņa tēvs, kad viņš bērnībā to skaļi lasīja Goldmanam, to krasi saīsināja, lasot tikai tās daļas, kas būtu aizraujošas desmit gadus vecam zēnam. Un tāpēc Goldmens gatavojas saīsināt grāmatu, atstājot tikai “labās daļas”.
Tas ir labs astotais ceļš grāmatā, līdz sākas faktiskais Vestlija un Buttercup stāsts. No turienes tas turpina filmu vairāk vai mazāk ātri, izņemot gadījumus, kad Goldmens iejaucas (parasti nodaļas beigās) ar saviem iemesliem, kāpēc viņš sagriež vienu vai otru stāsta daļu, un pēc tam vēlāk komentēs, kāpēc viņš uzskata, ka dažas romāna daļas ir svarīgas. Tas savā ziņā ir Goldmana pārstāsts par to pašu stāstu, kuru tēvs viņam lasīja, un kas viņam kā mazam bērnam bija acīmredzami ļoti veidojošs.
Tas ir tas, ko filma zaudē. Protams, tam ir vecāku figūras pamatstāsts, kas lasa slimam bērnam, ļaujot saglabāt dažas no tām pašām grāmatas rindām, tas zaudē tēva dimensiju, kad tēvs rūpīgi saīsina un saliek garlaicīgu un reālistisku grāmatu vienā savā grāmatā. dēls būtu priecīgs lasīt. Tas zaudē izmisīgo enerģiju, kad Goldmans izmisīgi mēģina atgūt jaunības stāstu un nodot to nākamajām paaudzēm, tostarp savam dēlam, ar kuru viņš cenšas izveidot savienojumu.
Ir lietas, ko filma izdara labāk nekā grāmata. Atklāti sakot, tas darbojas labāk ar darbības ainām - Inigo pēdējais duelis ar grāfu Rugenu, kā arī viņa pirmais duelis ar Vestliju ir daudz aizraujošāks, kas tiek spēlēts uz sudraba ekrāna. Tas novērš dažus no grāmatas neskaidrajiem aspektiem, ieskaitot absurdu laika uzņemšanu Vestlija pēdējā izrādītā spēlē ar Humperdinku, un turpina uztraukumu, turpinot virzīties uz priekšu starp Vestlija vajāšanu uz Buttercup un Humperdincka vajāšanu Vestlijā. Tomēr tas zaudē vissvarīgāko aspektu, kas padara grāmatu par absolūtu dārgumu. Tātad, kurš pie tā ir vainīgs? Kāds Holivudas kapātājs izgrieza grāmatas interesantāko daļu? Ak, tas ir ...
Viljams Goldmens
Jā, tieši tā. Viljams Goldmens ne tikai uzrakstīja grāmatu, bet arī filmas scenāriju. Tam faktiski ir jēga, jo Goldmans bija ne tikai rakstnieks pēc nozares, bet arī scenārija autors, kurš vislabāk pazīstams Butch Cassidy un Sundance Kid . Ir jēga, ka Goldmans no grāmatas izgrieza meta stāstījumu, jo tas ir tik skaidri saistīts ar ideju, ka tas ir grāmata , oriģinālā (fiktionalizētā) S. Morgenšteina teksta saīsināta versija. Skaidrs, ka Goldmens nedomāja, ka tas labi iztulkosies uz lielā ekrāna, un, izdarot šo izvēli, ir grūti apšaubīt šāda galvu reibinoši gudra stāstījuma radītāju. Lai gan grāmatā joprojām saglabājas dziļums, kam filma neatbilst, ir grūti vainot filmu par to, ka tā ir filma.
Tātad, kamēr Princeses līgava (grāmata) ir labāka par Princeses līgava (filma), filmu joprojām ir vērts pārbaudīt. Tagad tas tiek straumēts pakalpojumā Disney +, tāpēc, ja vēl neesat to skatījies, jums vajadzētu - bet vispirms izlasiet grāmatu.
