Kad Disnejs izvēlējās atbrīvot Artēmijs Vauls Disnejā + tā vietā, lai aizkavētu tās teātra izlaišanu vai izvēlētos Premium On Demand, tas radīja aizdomas, ka filma varētu nebūt īpaši laba. Bet brīdinājuma zīmes bija ilgi pirms koronavīrusa pandēmijas krasi mainīja galveno studiju plānus. Balstoties uz Eoina Kolfera 2001. gada jauno pieaugušo fantāzijas romānu, filma aptuveni 15 gadus nogremdēja priekšlaicīgu ražošanu. Tiesības mainīja īpašnieku, sākot no Miramax līdz Disney, radītāji nāca un gāja. Kad pirmā piekabe beidzot nokrita, grāmatas fani bija apjukuši un vīlušies. Tomēr Artēmijs Vauls nespēj attaisnot pat viszemākās cerības.
Tas stāsta, ka Harijs Poters grāmatas tik ātri tika veidotas filmās, kas lielākoties iepriecināja un atsaucās šīs sērijas fanu bāzē, savukārt Artēmijs Vauls adapteri cīnījās, lai atrastu savu pamatu. Artēmijs nekad nebija tik populārs kā Harijs, un izšķiroši, jo raksturs nenovecoja kopā ar saviem lasītājiem, Kolfera pusaudžu fantāzijai nekad nebija tāda pati pievilcība. Tādējādi an Artēmijs Vauls filma nešķiet savlaicīgi vai nepieciešama vismazāk.
Varētu domāt, ka pēc gandrīz divu gadu desmitu ilgas attīstības kinki tiks izkalti. Tā vietā filma jūtas kā kaut kas, kas ir izkopts ārpus atzīšanas robežas. Tie, kas ir lasījuši grāmatas, jau ir pauduši savu neapmierinātību.
Pielāgošana ir tik šausmīgi slikti izdomāta, ka ekrāna versija nekad nav bijusi iespēja. Astoņu grāmatu sērija ir izveicīgs augsto tehnoloģiju fantāzijas tropu pārņemšana, kas mudina lasītājus identificēties ar slaido, pret varoni vērsto, varoni. Viņi uzrunāja noteikta veida bērnus Artemīdas attieksmes un sižetiskā tempa dēļ. Filmas veidotāji ne tikai aplaupa titullomas varoni (un viņa atbalstošos spēlētājus) no katras pēdējās harizmas, viņi arī sagriež kubiņos un iemeta stāstījumu bezgaršīgā sižeta salātos, kuriem nav lielas jēgas, un bez liekas redzamības ir pievienoti un izlaisti elementi. iemesls.
Kamēr grāmatas lasītāju nolaiž tieši darbībā un pietiekami ciena pat jaunākos fanus, lai zinātu, ka viņi paspēs, filma aizņem gandrīz pusi no izpildlaika, lai sasniegtu savu soli, visu izskaidrojot. Radošās rakstīšanas, it īpaši scenāriju rakstīšanas, pamatnosacījums ir drīzāk parādīt, nevis pateikt. Artēmijs Vauls slinki paļaujas uz stāstīšanu visā. Tās varoņi runā šķiņķa dūrēs un priekšnojautās. Kad Artēmijs saka savam tēvam: 'Viss, kam es patiešām gribu ticēt, esi tu,' tas ir acu vērtīgs, nevis salds un simbolisks. Kaut arī paši vārdi auditorijai sit pa galvu, tomēr ir grūti padarīt galvas vai astes no lielākas vietas.
Problēmas neapstājas ar nepietiekamo dialogu. Tika pieņemts daudz apšaubāmu lēmumu pieņemšana Artēmijs Vauls , bet neapšaubāmi visvairāk galvas kašķēšana ir pārmērīga stāstījuma izmantošana rūķa Mulča Diggima neciešamo balsu formā. Sliktākajā gadījumā filma jūtas mazāk kā jūs skatoties filmu, un vairāk kā ķēdes smēķēšanas aizstājējs skolotājs ar acīmredzamu neinteresēšanos lasa jums stāstu, kurā trūkst dažu lapu.
Neapmierinošā glazūra uz kūkas ir smieklīgi sliktais Džoša Gada un Džudija Denča vokālais darbs. Abās tiek izmantotas grumbuļainas balsis, kas zvana ausīs kā zemas skaņas naglas uz tāfeles. Ja taktu izmēģinātu tikai Gads kā zīmols Gimli, tas tikai traucētu. Divām filmas zvaigznēm sāpīgi rūcot un rīstot savas rindas, skatītājiem atliek domāt, vai tā patiešām bija režisora Keneta Branaga norāde.
kāpēc meowth var runāt pokemonā
Kritizēt bērnu aktierus nav produktīvi, un Ferdijai Šovai kā Artēmijai bija neiespējams uzdevums, ņemot vērā spīdzināto materiālu. Tomēr filmas, kurās ir bērni galvenajās lomās, dzīvo vai mirst tādā mērā, kādā varoņi parādās uz ekrāna. Šova Artēmijs ir izslēgts un bezmērķīgs, kamēr visi pārējie vai nu pārspīlē, vai arī tik tikko mēģina. Šķiet, ka neviens nezina, kādā filmā viņi piedalās.
Dažādās vietās Artēmijs Vauls vēlas būt Neiespējamā misija bērniem, vai campy Gredzenu pavēlnieks satīra vai vēl viena Disneja filma par mirušām mammām, pazudušiem tētiem un pilngadību. Vizuālais stils nepalīdz. Artēmijas Faulas maģiskā pasaule ir pārspīlēta, samocīta un oriģināla. Tiek ziņots, ka projekta ražošana izmaksāja aptuveni 125 miljonus ASV dolāru, taču tam ir nepārprotams 2000. gada sākuma filmas izskats. CGI ir pretrunīgs, it īpaši lielo setu laikā.
Šī nav pirmā reize, kad Disnejs nomet bumbu ar adaptāciju tiešraidē. Patiesībā tā kļūst par tendenci, kuras dēļ studijai būtu jāatspoguļojas. Pavisam nesen Disnejs bija satriekts ar Laika rieva un Riekstkodis un četras valstības , bet tur ir arī Džons Kārters , 80 dienu laikā visā pasaulē un Vientuļš mežzinis apsvērt. Lai gan Disnejs mēģina atdzīvināt literatūru, tas pieņem darbā talantīgus talantus, šie centieni jau no paša sākuma šķita lemti un cieš no kopīgām problēmām: Skripti nekad neatbilst tekstiem, aktieri, šķiet, ir pakļauti un tiek veiktas krasas izmaiņas neskaidru iemeslu dēļ.
Iespējams, Disnejs pārāk cenšas iekļaut pasaules tik ļoti iemīļotos stāstus sava zīmola tēlā, kad ražotājiem vajadzētu būt pārliecībai, tiklīdz viņi ir ieguvuši tādas īpašības kā: Artēmijs Vauls , lai lepni parādītu viņus tādus, kādi viņi ir. Tas ir traģiski, kad lieliska vai pat laba grāmata pārvēršas par garlaicīgu filmu. Artēmijs Vauls vēlas mūs pavadīt piedzīvojumā, taču (it īpaši, ja tas tiek spēlēts Disney +), ir pilnīgi iespējams, ka daudzi, kas nospiež spēli, atsakās no meklējumiem un atgriežas mājās.
